معضلة إقراض العملات الرقمية: المال السريع أم اللامركزية العادلة؟

• CeFi مقابل DeFi: النماذج المتنافسة - توفر منصات الإقراض المركزية السرعة والكفاءة والرقابة التنظيمية، مما يجعلها جذابة للمؤسسات، في حين أن DeFi تعطي الأولوية للاستقلالية والشفافية ولكنها تواجه تحديات مثل مخاطر العقود الذكية وبطء التنفيذ.
• نقاط القوة والضعف في DeFi - تهيمن بروتوكولات مثل Aave على الإقراض DeFi مع أكثر من 20 مليار دولار أمريكي من قيمة TVL، ولكن رسوم الغاز المرتفعة والثغرات الأمنية وتجزئة السيولة تحد من الاعتماد المؤسسي. تعمل تحسينات قابلية التوسع (على سبيل المثال، Solana وLayer 2s) على تضييق الفجوة.
• حافة الإقراض المركزي - تقوم حلول CeFi بمعالجة المعاملات في أقل من 1 مللي ثانية، وتوفر سيولة أعمق، وتتكامل بسلاسة مع إقراض البيتكوين، مع الحفاظ على ميزة واضحة في سرعة التنفيذ وإدارة المخاطر.
• التوقعات المستقبلية - في حين أن DeFi يتطور مع الابتكارات في تنفيذ المعاملات وتخفيف المخاطر، فإن المنصات المركزية توفر حاليًا حل إقراض أكثر موثوقية وقابلية للتطوير، خاصة بالنسبة للجهات الفاعلة الكبيرة في رأس المال.

يوفر إقراض العملات الرقمية مسارين متميزين لإدارة الأصول الرقمية، ولكل منهما جاذبيته الخاصة. توفر المنصات المركزية تجربة سريعة ومبسطة، حيث تستفيد من الأنظمة الداخلية لتوفير الكفاءة وسهولة الاستخدام. وعلى النقيض من ذلك، يؤكد التمويل اللامركزي (DeFi) على رؤية الاستقلالية وإزالة الوسطاء وتعزيز المشاركة المفتوحة من خلال تقنية بلوكتشين . تتضارب هذه الأساليب في أولوياتها - السرعة والبساطة مقابل الشفافية والاستقلالية - مما يشكل مشهدًا ديناميكيًا لحلول الإقراض. دعونا نغوص في هذه النماذج المتنافسة وآلياتها ولماذا تحتل الخيارات المركزية حاليًا اليد العليا بالنسبة إلى المزيد من اللاعبين المؤسسيين.

‍

إقراض DeFi: الاستقلالية في العمل

يعمل الإقراض اللامركزي بدون حراس البوابة التقليديين، وهي سمة مميزة لنظام DeFi. يرحب هذا النظام "بدون إذن" بأي شخص لديه عملة مشفرة واتصال بالإنترنت - لا حاجة إلى موافقات. يجسد Aave، وهو أكبر بروتوكول إقراض عبر جميع سلاسل الكتل، هذا النهج. تتيح هذه المنصة التي تعمل على الإيثيريوم والسلاسل المتوافقة مع EVM، للمستخدمين إيداع الأصول في مجمعات السيولة مقابل الفائدة أو الاقتراض مقابل الحيازات، مدعومة بعقود ذكية - وهي عبارة عن كود ذاتي التنفيذ - يقوم بأتمتة المعاملات دون إشراف بشري. يعمل هذا الإعداد "غير الموثوق به" على تحويل الاعتماد بعيداً عن المؤسسات المالية المركزية والوسطاء، واستبدالها ببروتوكولات لامركزية تعتمد على التعليمات البرمجية.

واعتبارًا من فبراير 2025، تتباهى Aave بإجمالي قيمة مقفلة (TVL) تتجاوز 20 مليار دولار، ارتفاعًا من 10 مليارات دولار في فبراير 2024، مع ذروة بلغت 22 مليار دولار في ديسمبر 2024، في حين أن نظام DeFi الأوسع نطاقًا في الإيثيريوم وحده يتحكم في إجمالي TVL عبر جميع البروتوكولات التي من المحتمل أن تتجاوز 120 مليار دولار، مما يعزز هيمنة السيولة بما يتوافق مع اتجاهات السوق. تحتل سولانا المركز الثاني بـ 12 مليار دولار - بفارق عشرة أضعاف عن الإيثيريوم. تقترب السيولة المحددة للإقراض عبر جميع السلاسل حاليًا من 50 مليار دولار (انظر الصورة أدناه)

‍

‍

وبغض النظر عن هيمنة رأس المال الملتزم، تواجه الإيثيريوم تحديات مع الاستخدام المرتفع الذي يبطئ المعاملات من ثوانٍ إلى دقائق، ورسوم الغاز - تكاليف تشغيل الشبكة - التي تتقلب مع الطلب. وهي تستخدم الرول-أب كحلول لتوسيع نطاق الطبقة الثانية، ولكن قد يجادل البعض بأن هذه الطبقة الثانية تساهم في تجزئة رأس المال، مما يؤدي إلى سحب المستخدمين والسيولة بعيداً عن شبكة إيثريوم الرئيسية

تقدم سلاسل البلوكتشين المنافسة مثل سولانا وأفالانش بدائل ذات سرعات معاملات أسرع ورسوم أقل، ومع ذلك تحتفظ الإيثيريوم بأعلى سيولة في الإقراض والاقتراض، مدفوعة بنظامها البيئي القوي.

توفر بورصات DeFi والبورصات اللامركزية (DEXes) مجموعة واسعة من الحلول المالية، بما في ذلك صناعة السوق الآلية (AMM) والرهان والإقراض، وغالبًا ما تستفيد من آليات المعاملات السريعة تحت الغطاء. ومع ذلك، عندما يتركز رأس المال بشكل كبير - كما هو الحال في مجمعات السيولة المستخدمة للإقراض أو مبادلة العملات الرمزية - تصبح هذه المجمعات أهدافًا جذابة لعمليات الاستغلال. كما أن عدم وجود متطلبات "اعرف عميلك" (KYC) يزيد من المخاطر، مما يسمح للجهات الفاعلة المجهولة بمحاولة التلاعب أو الهجمات.

ونظرًا لأن جميع هذه المنتجات المالية موجودة كعقود ذكية قابلة للبرمجة ومخزنة على السلسلة، فإنها ترث مخاطر الثغرات البرمجية. وقد استمرت هذه المخاطر في بعض الأحيان، كما رأينا في العديد من الثغرات البارزة. في الآونة الأخيرة، خسرت zkLend مبلغ 9.57 مليون دولار في فبراير 2025 عندما استغل المهاجمون خطأ في التقريب في دالة mint() لاستنزاف الأموال. ابتليت هجمات مماثلة في الماضي بهجمات مماثلة على إقراض DeFi - فقد خسرت شركة أويلر فاينانس 197 مليون دولار في عام 2023 بسبب عيب في العقد الذكي في وظيفة الاقتراض الخاصة بها، واستنزفت شركة كريم فاينانس 130 مليون دولار في عام 2021 من خلال ثغرة في التسعير، وتكبدت شركة Rari Capital خسارة 80 مليون دولار في عام 2022 بسبب خطأ في إعادة الدخول.

تؤكد هذه الخسائر التراكمية، التي تصل إلى مئات الملايين، على المخاوف الأمنية المستمرة في تصميم العقود الذكية للإقراض. ومع ذلك، على الرغم من هذه التحديات، فقد أحدثت العقود الذكية بشكل عام ثورة في مشهد العملات الرقمية، مما أدى إلى ظهور تطبيقات dApps مبتكرة وأساسيات مالية. أدت عمليات التدقيق المستمرة وبرامج مكافأة الأخطاء إلى تعزيز الأمن، ومع ذلك فإن الثغرات الأخيرة تسلط الضوء على المخاطر المستمرة التي قد تُبقي رأس المال المؤسسي الكبير على الهامش. في حين أن TVL لا تزال إيجابية صافية، فإن معالجة هذه الثغرات أمر بالغ الأهمية لتبني المؤسسات على نطاق أوسع.

‍

تصميم تنفيذ المعاملات للعقود والمحافظ الذكية

في DeFi، تتفاعل العقود الذكية والحسابات المملوكة خارجيًا (EOAs) (محافظ Web3) بشكل مختلف اعتمادًا على نموذج تنفيذ بلوكتشين. في الإيثيريوم، تتبع المعاملات نموذجًا متسلسلًا ومتزامنًا، حيث يتم تنفيذ الإجراءات بترتيب محدد مسبقًا وتتطلب تأكيدات للكتل. ويدعم ذلك المقايضات الذرية، وهي طريقة تداول غير موثوقة تضمن تبادل الأصول في وقت واحد أو عدم تبادلها على الإطلاق، وذلك باستخدام عقود القفل الزمني المجزأة (HTLCs) لمنع مخاطر الطرف المقابل.

وفي الوقت نفسه، تستفيد سلاسل الكتل مثل Sui وTON وAptos من التنفيذ المتوازي، مما يسمح بمعالجة معاملات متعددة بشكل غير متزامن. يؤدي ذلك إلى تسريع العمليات ولكنه يُسرّع من العمليات ولكنه يُدخل ديناميكية مخاطر مختلفة، لا سيما في عمليات الإقراض وتجميع السيولة. في الأنظمة المتزامنة، تحدث عمليات التصفية ومعاملات الإقراض بطريقة منظمة، مما يقلل من المخاطر ولكن من المحتمل أن يبطئ التنفيذ أثناء الازدحام. وعلى النقيض من ذلك، فإن التنفيذ غير المتزامن - على الرغم من أنه أكثر قابلية للتوسع - يمكن أن يخلق عدم تطابق في التوقيت، مما يسمح للمهاجمين باستغلال ظروف السباق أو التباين في الأسعار أو التصفية المتأخرة.

سواءً باستخدام المقايضات الذرية على السلاسل المتزامنة أو التنفيذ المتوازي على سلاسل الكتل غير المتزامنة، فإن ابتكار DeFi في التعامل مع المعاملات لا يحمي بطبيعته رأس المال الخامل المقفل في العقود الذكية. قد تكون مجمعات الإقراض واحتياطيات السيولة وأنظمة صنع السوق الآلية عرضة للتلاعب والتلاعب والتلاعب الأمامي واستغلال العقود الذكية، مما يعزز الحاجة إلى التدقيق المستمر والتحسينات الأمنية مع نمو الاعتماد المؤسسي.

‍

سرعة تنفيذ المعاملات: عامل حاسم

تُعد سرعة المعاملات (سرعة التكس) أمرًا بالغ الأهمية أيضًا للإقراض في DeFi، حيث يتطلب كل إجراء إقراض واقتراض بلوكتشين تأكيد، مما يؤدي إلى تأخيرات متأصلة. تتذبذب أوقات تأكيد الإيثيريوم، وغالبًا ما تتباطأ بشكل كبير خلال فترات ازدحام الشبكة. تُعد سولانا، مع إنهاء المعاملات بأقل من 400 مللي ثانية، واحدة من أسرع سلاسل البلوكشين الرئيسية، ومع ذلك لم تحقق أي بلوكتشين إكمالاً من رقم واحد من الثانية حتى الآن.

ومع ذلك، هناك تطورات واعدة؛ حيث تعمل Hyperliquid، وهي بورصة لامركزية دائمة جديدة (perp المنصات اللامركزية (DEX))، كتطبيق على الطبقة الأولى عالية الأداء الخاصة بها، HyperEVM. وهي تستخدم آلية إجماع خاصة بها تسمى HyperBFT، وتحقق سرعات معاملات تتراوح بين 50 مللي ثانية و500 مللي ثانية. في حين أن Hyperliquid ليست منصة إقراض مباشرة، فإن آليات التداول بالهامش الخاصة بها تتضمن الإقراض والاقتراض خلف الكواليس، مما يشير إلى أن بروتوكولات الإقراض على السلسلة يمكن أن تصل إلى مستويات كمون مماثلة في المستقبل. على الرغم من ذلك، نحتاج إلى أن نشهد سرعات مستدامة مع توسع أنشطة التداول.

في الوقت الحالي، تظل الحلول المركزية لا مثيل لها. مع زمن انتقال أقل من 1 مللي ثانية، حيث يمكن معالجة المعاملات داخليًا دون التحقق من صحة بلوكتشين . هذا الفارق في زمن التأخير مهم للغاية أثناء عمليات التصفية، حيث يتم بيع الأصول لتغطية الخسائر إذا انخفضت قيم الضمانات. يمكن أن تؤدي سرعات التحويل البطيئة إلى تأخير عمليات التصفية، مما يعرض المقرضين أو مزودي السيولة لخطر نقص الضمانات والخسائر.

‍

حلول مركزية: تبسيط الكفاءة

تكمن الميزة المهمة الأخرى التي يجب معالجتها بالنسبة للبورصات المركزية (CEXs) في نطاقها الأوسع من الأصول المدعومة ومجمعات السيولة الأعمق، مما يتيح للمستخدمين الوصول إلى مجموعة متنوعة من العملات الرقمية وأحجام إقراض أكبر مقارنةً بعروض DeFi المحدودة. بالإضافة إلى ذلك، لا يحتاج المستخدمون على هذه المنصات المركزية إلى التجسير أو القفز عبر السلاسل، حيث تدير بورصات CEXs السيولة داخليًا عبر أصول وسلاسل بلوكشين متعددة، مما يسمح بالتداول السلس دون الحاجة إلى تفاعل المستخدمين مع شبكات مختلفة أو التعامل مع تحديات التشغيل البيني.

من خلال الالتزام بالأطر التنظيمية مثل متطلبات "اعرف عميلك" ومكافحة غسيل الأموال (AML)، توفر هذه المنصات أيضًا طبقة إضافية من الرقابة الغائبة في DeFi. يناسب هذا النهج أولئك الذين يقدرون السرعة والبساطة والحجم، على الرغم من أنه يعتمد على الثقة في المنصة. إن الإخفاقات السابقة، مثل FTX، حيث أدى سوء الإدارة وانعدام الشفافية إلى خسائر كبيرة، تسلط الضوء على أهمية العناية الواجبة عند استخدام المنصات المركزية.

يجب أن تكون بورصة CEX جيدة التنظيم والامتثال هي نقطة التحقق الأولى للمستخدمين، مما يضمن الإدارة السليمة للمخاطر والنزاهة التشغيلية قبل الانخراط في الإقراض أو العروض المالية الأخرى.

‍

إقراض البيتكوين: مساحة مهيمنة على CeFi

تجسد البيتكوين، وهي أكبر عملة رقمية مشفرة من حيث القيمة السوقية، هيمنة الإقراض المركزي. على عكس النظام الإيكولوجي DeFi القائم على العقود الذكية في الإيثيريوم، تفتقر الطبقة الأساسية للبيتكوين إلى الدعم الأصلي لبروتوكولات الإقراض المعقدة بسبب قيود البرمجة النصية الخاصة بها، مما يدفع نشاط الإقراض والاقتراض نحو المنصات المركزية الشهيرة. تقدم حلول CeFi هذه، مثل M2 وبيتكوين الحفظ، وبيتكوين الحفظ، خطط كسب (على غرار الحسابات بفائدة) ومنتجات الإقراض، والتي تصل أيضًا إلى نفس البنية الداخلية ومحرك المطابقة لتحسين زمن الاستجابة وتجريد بلوكتشين التكامل للمستخدمين. مما يجعلها جذابة للعملاء الذين يسعون للحصول على عائد/قروض دون عوائق تقنية. بالطبع، توجد أيضًا خيارات DeFi الخاصة بالبيتكوين كبديل، مع وجود العديد من إصدارات البيتكوين المغلفة على الإيثيريوم والسلاسل الأخرى التي تتيح التكامل مع بروتوكولات الإقراض، ولكنها تمثل جزءًا بسيطًا من حجم إقراض البيتكوين الإجمالي اليوم.

قدم بروتوكول THORChain، وهو بروتوكول شهير ومتمرس، ميزات إقراض لعملة البيتكوين الأصلية بدون فوائد أو تصفيات أو انتهاء صلاحية في 21 أغسطس 2023. تسمح آلية الإقراض هذه للمستخدمين بالاقتراض مقابل أصول الطبقة الأولى الأصلية، بما في ذلك البيتكوين (BTC) والإيثريوم (ETH)، مما يؤدي إلى إنشاء ديون مقومة بالدولار الأمريكي في شكل TOR، وهو ما يعادل THORChain بالدولار الأمريكي. ومع ذلك، واجهت مبادرات الإقراض الخاصة بهم، بما في ذلك تلك الخاصة بالبيتكوين، انتكاسة كبيرة في يناير 2025 عندما تم إيقاف برنامجي ThorFi Savers والإقراض مؤقتًا لمدة 90 يومًا. تم اتخاذ هذا القرار من قبل مشغلي عقدة الشبكة لمعالجة مخاطر الإعسار المحتملة وإعادة هيكلة ما يقرب من 200 مليون دولار من الالتزامات.

من ناحية أخرى، تعاملت Aave أيضًا مع حدث تصفية ضخم بقيمة 200 مليون دولار في فبراير 2025، دون ديون معدومة كبيرة، مما يدل على مرونتها في DeFi. بشكل عام، تُظهر هذه البروتوكولات تحسنًا في المرونة وقدرات إدارة المخاطر، ولكن الأحداث الأخيرة تشير إلى أنها لا تزال في طور ضبط أنظمتها للتعامل مع ظروف السوق القاسية والعمليات المالية واسعة النطاق، وهو أمر مهم جدًا بالنسبة للمؤسسات الكبيرة.

تمت تغطية وجود البيتكوين في DeFi مقابل CeFi في مقالنا الأخير. تشير البيانات إلى أن المنصات المركزية تهيمن على هذا النموذج بسبب بساطة الإعداد، والسيولة الأعمق، والوصول إلى منحدر الدخول/الخروج، والألفة التنظيمية.

‍

الخلاصة: المركزية تحتل الصدارة

تقود الحلول المركزية الإقراض بالعملات الرقمية اليوم. حيث تتفوق عروض DeFi على عروض DeFi في زمن الاستجابة الذي يقل عن 1 مللي ثانية، وإمكانية الوصول، وتنوع الأصول والسيولة الأكبر - بما في ذلك سوق البيتكوين الثقيل CeFi. إن استقلالية DeFi جذابة ، لكن بعض نقاط الضعف التاريخية في العقود الذكية - كما يتضح من الملايين المفقودة في عمليات اختراق بروتوكول الإقراض - وأوقات التكس الأبطأ (مقابل المعايير المركزية) تجعلها متأخرة. تعمل الابتكارات مثل سولانا وهايبرليكويد على تضييق الفجوة، إلا أن المنصات المركزية تلبي المتطلبات الحالية بشكل أكثر فعالية للكيانات الأكبر. الكفاءة هي السائدة في الوقت الحالي، على الرغم من أن تقدم DeFi يمكن أن يرجح كفة الميزان في الوقت المناسب.

بالإضافة إلى السرعة والسيولة، فإن ترتيب المعاملات في حد ذاته يحدد المزايا التنافسية في كل من أسواق الإقراض في بورصات CEX و DeFi. تعتمد البورصات المركزية على المعالجة المتسلسلة للمعاملات، حيث يفوز أسرع طلب وضع أوامر التداول بسبب الاتصال الفائق وسرعة التنفيذ وقرب الخادم. وهذا يسمح بالتشغيل الأمامي القائم على زمن الوصول، حيث يقوم المتداولون الذين لديهم أقل سرعة في سرعة الاتصال بالتنفيذ قبل الآخرين.

في المقابل، يعمل نموذج DeFi الخاص بالإيثيريوم على هيكل قائم على الكتلة، حيث يقوم المُعدِّنون أو المدققون بإعطاء الأولوية للمعاملات بناءً على رسوم الغاز بدلاً من السرعة وحدها. هنا، يحدد رأس المال - وليس زمن الوصول - موقع قائمة الانتظار، حيث يقوم المستخدمون بتقديم عطاءات على رسوم غاز أعلى لتأمين أولوية التنفيذ. في حين أن بعض سلاسل الكتل تقدم آليات ترتيب معاملات أفضل تجهيزًا، إلا أنها غالبًا ما تفتقر إلى السيولة وتنوع الأصول التي توفرها الإيثيريوم، مما يعزز مكانة الإيثيريوم على الرغم من زمن التأخير المتأصل فيها.

يلخص هذا التمييز المعضلة الأساسية في الإقراض بالعملات الرقمية: إما الاستفادة من السرعة (كفاءة CEX) أو رأس المال (مزاد أولوية رسوم الشبكة) للحصول على ميزة المعاملات. في حين أن المنصات المركزية تهيمن حاليًا بسبب تنفيذها في الوقت الفعلي وإلمامها التنظيمي، فإن تصميم DeFi غير المصرح به والتحسينات المستمرة في السرعة تتحدى هذا التفوق - مما يمهد الطريق لمعركة متطورة بين الكفاءة الفورية وإمكانية الوصول اللامركزي.