هل تستطيع الإيثيريوم إعادة الوقت إلى الوراء في الاختراقات المالية؟

• في 21 فبراير 2025، تعرضت Bybit للاختراق، مما أدى إلى سرقة أكثر من 401,000 ETH (1.5 مليار دولار) من قبل مجموعة مرتبطة بمجموعة لازاروس في كوريا الشمالية، مما أثار مناقشات حول عكس مسار بلوكتشين الخسارة.
• دعا البعض في مجتمع العملات الرقمية إلى التراجع على غرار اختراق DAO لعام 2016، لكن مطوري إيثريوم الأساسيين رفضوا الفكرة، مستشهدين بتعقيد وحجم النظام البيئي لإيثريوم اليوم.
• على عكس الأيام الأولى للبيتكوين، فإن شبكات الإيثيريوم المترابطة - مثل DeFi والطبقة الثانية والعملات المستقرة - تجعل التراجع غير ممكن من الناحية التقنية ومن المحتمل أن يضر بالنظام البيئي.
• وعلى الرغم من الاختراق، لا يزال التزام الإيثيريوم بالثبات قويًا، كما أن الاهتمام المؤسسي المتزايد بصناديق ETH ETFs والتغييرات التنظيمية الداعمة تشير إلى استمرار استقرار الشبكة على المدى الطويل.

On February 21, 2025, the cryptocurrency exchange Bybit suffered a devastating blow: hackers, widely linked to North Korea’s Lazarus Group, tampered with Safe{Wallet}—a popular service Bybit used to safeguard its Ethereum holdings in custody—siphoning off over 401,000 ETH, roughly almost $1.5 billion at the time. Safe{Wallet} keeps funds secure by requiring multiple approvals, often tied to “cold wallets”—offline storage for enhanced security—but the attackers swapped out its display code to fake a normal transfer, tricking Bybit’s team into signing over control of the funds. The breach, one of the largest in crypto history, propelled the hacker to the world’s 14th largest ETH holder, controlling approximately 0.42% of Ethereum’s total supply—surpassing Fidelity and Ethereum co-founder Vitalik Buterin, and holding more than twice the Ethereum Foundation’s 223,000 ETH (though much may have been sold or converted by now). This wasn’t just a massive financial loss—it reignited an old debate in Ethereum’s history: should the blockchain be rolled back to undo the damage?

‍

الدفع المجتمعي والأصوات الرئيسية

في أعقاب الاختراق، دعت شخصيات بارزة في مجال العملات الرقمية إلى اتخاذ إجراءات صارمة. فقد اقترح آرثر هايز، المؤسس المشارك لـ BitMEX وأحد كبار حاملي ETH، أن تعيد الإيثيريوم بلوكتشين إلى حالة ما قبل الاختراق، وسأل المؤسس المشارك فيتاليك بوتيرين على X عما إذا كان سيدافع عن ذلك. جادل هايز بأن الإيثيريوم تخلت عن الثبات الخالص مع الاستجابة لاختراق DAO عام 2016، فلماذا لا تفعل ذلك مرة أخرى؟ وقد أيد سامسون ماو، الرئيس التنفيذي لشركة JAN3، الفكرة، واضعاً إياها في إطار أنها وسيلة لإحباط تمويل كوريا الشمالية للأنشطة غير المشروعة بالأموال المسروقة. وقد ردد بعض أعضاء المجتمع هذا الرأي، معتبرين التراجع ضرورة أخلاقية واقتصادية لحماية المستخدمين وتحقيق الاستقرار في النظام البيئي.

اتخذ بن تشو، الرئيس التنفيذي لشركة Bybit، موقفًا أكثر حيادًا، حيث أشار في مناقشة في 22 فبراير في X Spaces إلى أن أي تراجع يجب أن يتوقف على إجماع المجتمع، وليس قرارًا أحادي الجانب. وأكد على إجراء محادثات مع بوتيرين ومؤسسة الإيثيريوم ولكنه لم يؤيد هذه الخطوة.

‍

استجابة مؤسسة الإيثيريوم

سرعان ما سكب مطورو إيثيريوم الأساسيون الماء البارد على الفكرة. فقد وصف تيم بيكو، المطور الرئيسي في مؤسسة الإيثيريوم، التراجع عن الاختراق بأنه "غير قابل للتطبيق من الناحية التقنية" في منشور على موقع X في 22 فبراير. على عكس اختراق DAO، حيث سمح الخلل في العقد الذكي بفترة شهر كامل للتصرف، فإن اختراق Bybit اتبع قواعد البروتوكول - حيث استغل المخترقون واجهة متعددة التوقيعات مخترقة في Bybit، وليس نظام إيثيريوم الأساسي. وحذّر بيكو من أن عكس المعاملات الآن سيؤدي إلى إحداث فوضى في النظام البيئي المترامي الأطراف للشبكة، وهو أمر بعيد كل البعد عن بلوكتشين 2016.

‍

التراجع المبكر للبيتكوين وقت أبسط

فكرة التراجع لها جذور في تاريخ البيتكوين. في عام 2010، تسبب خطأ في سك 184 مليار بيتكوين في الكتلة 74638. تدخل ساتوشي ناكاموتو بإصلاح سريع، وأصدر تحديثًا ألغى تلك المعاملات وأعاد السلسلة إلى الكتلة 74637. ومع انخفاض صعوبة التعدين بمقدار 10 مليارات مرة عن اليوم وسعر البيتكوين عند 0.07 دولار، سرعان ما تجاوزت السلسلة الجديدة السلسلة القديمة في غضون يوم واحد، مع إعادة تضمين معاملات المستخدمين. نجح ذلك لأن الخلل كان في البروتوكول، وكانت الشبكة صغيرة، وكان التبني في حده الأدنى - وهي ظروف لا يمكن لإيثريوم تكرارها الآن.

‍

سابقة اختراق DAO

غالبًا ما يشير المدافعون عن التراجع إلى اختراق DAO في عام 2016، حيث سمحت ثغرة في منظمة مستقلة لامركزية لأحد القراصنة باستنزاف 60 مليون دولار من الإيثيريوم - حوالي 15% من العرض في ذلك الوقت. وقد استجاب المجتمع بعملية هارد فورك (Hard Fork)، حيث قام بإعادة توجيه الأموال إلى عقد استرداد عبر تغيير الحالة غير المنتظمة - أي تعديل قاعدة بيانات بلوكتشينيدويًا، وليس إعادة لف السلسلة بأكملها. وقد أدى ذلك إلى تقسيم الإيثيريوم إلى ETH (السلسلة المصححة) وEthhereum Classic (ETC)، والتي احتفظت بدفتر الأستاذ الأصلي. أعطى تجميد السحب لمدة 28 يومًا في كود The DAO للمطورين وقتًا للتصرف، كما أن عزل الأموال منع الاختلاط - على عكس ما حدث في Bybit الذي تم نقله على الفور. تبلغ قيمة 401,000 إيثريوم إيثريوم التي تم اختراقها في Bybit 401,000 ETH أي 0.4% فقط من المعروض اليوم - وهي خسارة كبيرة ولكنها أقل منهجية. يرى المؤيدون مثل هايز أن DAO دليل على أن الإيثيريوم يمكن أن تلتف على القواعد؛ ويشير المنتقدون إلى أنه لم يكن تراجعًا حقيقيًا وأن السياق اليوم يختلف كثيرًا.

‍

البيتكوين والإيثيريوم ومصير الشوكات

جاء أبرز تفرع هارد فورك للبيتكوين في 1 أغسطس 2017، عندما أدت النزاعات حول حجم الكتلة إلى ولادة البيتكوين كاش (BCH). بقي معظم المُعدِّنين والمستخدمين مع البيتكوين، مما جعلها مهيمنة، بينما تلاشت البيتكوين كاش. في حالة إيثيريوم DAO، فازت شوكة ETH الجديدة بدعم الأغلبية، مما أدى إلى تراجع ETC إلى أقلية. الشوكة الجديدة لا تفوز دائمًا بقواعد الإجماع. قد يتوقف التراجع عن Bybit على هذا الأمر، ولكن رهانات الإيثيريوم المتطورة تعقد الاحتمالات.

‍

التراجع مقابل الشوكات: ما الفرق بينهما؟

يحاول التراجع محو التاريخ الحديث بلوكتشين- على سبيل المثال، للتراجع عن خطأ كبير أو خرق أمني - من خلال العودة إلى نقطة سابقة. إذا وافقت الشبكة بأكملها على ذلك، يمكن أن يحدث التراجع دون التسبب في حدوث شوكة. ومع ذلك، إذا كان هناك خلاف، فغالبًا ما يؤدي ذلك إلى حدوث هارد فورك، مما يؤدي إلى انقسام السلسلة: يقبل أحد الإصدارين التراجع، ويمحو الأحداث الأخيرة، بينما يحافظ الإصدار الآخر على التاريخ الأصلي، كما رأينا في الإيثريوم والإيثريوم كلاسيك. تُنشئ الهارد فورك اختلافات دائمة في بلوكتشين بينما تُدخل الهارد فورك تغييرات في القواعد متوافقة مع الإصدارات السابقة دون تقسيم الشبكة بالضرورة، شريطة أن يوافق معظم المشاركين على التحديث. بشكل أساسي، تهدف عمليات التراجع إلى عكس الأحداث الأخيرة عندما يسمح الإجماع، بينما تقوم الشوكات بتغيير مسار بلوكتشين إلى الأمام، مما قد يؤدي إلى تقسيم الشبكة عند تباعد وجهات النظر.

‍

كيف يعمل التراجع: التقنية الكامنة وراء ذلك

يشبه بلوكتشين سلسلة من دفاتر الأستاذ الرقمية (الكتل) التي تحتوي على سجلات المعاملات، كل منها متصل بالسجل السابق بواسطة تجزئة تشفير فريدة. في النظام البيئي للإيثيريوم، يحافظ المشاركون الخاصون المعروفون باسم المدققون على هذه السلسلة ويؤمنونها. عندما يتم تنفيذ عملية التراجع، تختار الشبكة نقطة محددة في سجل بلوكتشين- لنقل مثلاً الكتلة رقم 19,000,000 - وتعيد جميع أرصدة الحسابات وحالات العقود الذكية وسجلات المعاملات إلى تلك الحالة السابقة. تمحو هذه العملية بشكل فعال كل معاملة وتفاعل حدث بعد الكتلة المحددة.

يتطلب تنفيذ عملية التراجع تحديثًا منسقًا لبرنامج بلوكتشين مما يضمن موافقة كل عقدة حاسوبية في الشبكة على "ترجيع" نسخها من دفتر الأستاذ. يجب على المدقّقين تحقيق الإجماع - عادةً من خلال عمليات التصويت القائمة على السلسلة أو عمليات الحوكمة خارج السلسلة - بحيث تتبع جميع العقد المحدّثة تاريخ السلسلة الجديد. يمكن أن يؤدي الفشل في الوصول إلى إجماع كامل إلى شوكات مؤقتة، حيث تستمر بعض العقد في اتباع السلسلة الأصلية بينما تتبنى عقد أخرى النسخة التي تم التراجع عنها.

تتضمن عملية إعادة التعيين هذه إعادة حساب جذور الحالة (على سبيل المثال، أشجار Merkle التي تلتقط حالات الحساب بشكل آمن) واختبارات صارمة لتجنب إدخال أخطاء. نظرًا للتنسيق المكثف ودقة البرمجة وخطر حدوث انقسامات غير مقصودة في الشبكة، لا يمكن التسرع في عملية إعادة التعيين هذه.

من المهم أن نلاحظ أن حادثة DAO لعام 2016 لم تتضمن التراجع، بل تضمنت شوكة صلبة أنشأت الإيثيريوم والإيثيريوم كلاسيك. في تلك الحالة، اختار المجتمع تنفيذ تغيير في الحالة من خلال شوكة بدلاً من محاولة محو التاريخ. على عكس الهارد فورك الذي يخلق مسارًا متباينًا إلى الأمام، فإن التراجع في حالة Bybit سيتطلب محو تاريخ بلوكتشين كبير - وهو نهج أكثر اضطرابًا بكثير مع عدم وجود نافذة تنفيذ آمنة نظرًا للطبيعة الفورية للاختراق.

وباختصار، فإن عملية التراجع هي مناورة تقنية معقدة ومنسقة للغاية، تتضمن توافق المدققين، وإعادة حساب حالات التشفير، واختبارات مكثفة لاستعادة بلوكتشين إلى حالة التحقق السابقة - وهو جهد قد يؤدي في حال إساءة التعامل معه إلى المخاطرة باستقرار الشبكة.

‍

لماذا لن تنجح شبكة الإيثيريوم المتشابكة

الإيثيريوم في عام 2025 ليس شبكة ناشئة في عام 2016 - إنه نظام بيئي مترامي الأطراف. فالطبقة الثانية (مثل Base و Optimism) والجسور و DeFi والعملات المستقرة والخلاطات مثل Tornado Cash تربطها ببعضها البعض. لا يمكن التراجع عن أموال Bybit - التي يتم تقسيمها عبر المحافظ، وتبديلها على DEXes، وتوجيهها من خلال الخلاطات - دون كسر هذه الشبكة. سيؤدي التراجع إلى إلغاء الملايين من المعاملات، بما في ذلك التسويات خارج السلسلة (على سبيل المثال، مبيعات الصرف، وعمليات استرداد RWA)، مع عدم وجود حل للنصف الحقيقي. يلاحظ خبراء مثل غوثام سانثوش من Polynomial.fi، "إن التراجع من شأنه أن يكسر الجسور والعملات المستقرة و L2s و RWAs والمزيد. الإيثريوم مترابط للغاية الآن من أجل حل نظيف مثل عام 2016." مع وجود 57 مليار دولار مقفلة وأكثر من مليون معاملة يومية، فإن ذلك سيحرق مصداقية الإيثيريوم الثابتة، مما يؤدي إلى إبعاد المطورين والثقة.

‍

سابقة التكافؤ: مقاومة المجتمع المحلي

إصلاح الأمور بعد الخطأ ليس مستحيلاً من الناحية النظرية. في نوفمبر 2017، أدى خطأ في محفظة إيثيريوم الشهيرة إلى إغلاق أكثر من 500,000 إيثريوم. ضغط البعض من أجل أن تتدخل الإيثيريوم وتفتحها، لكن المجتمع الذي كان لا يزال حذرًا من تداعيات DAO، رفض تغيير بلوكتشين. حتى مع تجميد الأموال وعدم تداولها، فقد بقيت في مكانها. لا يزال ما يزيد عن 500,000 إيثريوم ETH، والتي تبلغ قيمتها الآن أكثر من 1.2 مليار دولار بسعر 2,400 دولار لكل إيثريوم، دليل على موقف الإيثيريوم بعدم التراجع.

تم تقديم اقتراح يسمى EIP-999 لاستعادة الأموال، ولكن تم رفضه في النهاية من قبل المجتمع. وقد عزز هذا القرار التزام الإيثيريوم بالثبات حتى في حالات الخسارة المالية الكبيرة. إنها علامة واضحة على أن الإيثيريوم نفسها ومجتمعها أيضًا يعارض بشدة التراجع عن التراجع في حالات الحوادث المالية.

‍

الصورة الأكبر

بالنسبة لمعظم المشاركين في السوق، فإن الخلاصة الحقيقية من اختراق Bybit ليست ما إذا كانت الإيثيريوم ستتراجع - لن تتراجع. فالنقاش حول التراجع هو مجرد ضوضاء إلى حد كبير، ولا تزال البنية التحتية الأساسية للإيثيريوم سليمة، مع عدم وجود مخاطر نظامية على DeFi أو L2s أو التكامل المؤسسي. على عكس البيتكوين، التي عكست سلسلتها مرة واحدة في عام 2010 بسبب خطأ في البروتوكول، لم تقم إيثيريوم أبدًا بالتراجع. وبدلاً من ذلك، يُظهر تاريخها تفضيلها للشوكات الصلبة - سواء كان ذلك استجابة للاختراقات (Ethereum Classic) أو الترقيات المخطط لها (الانتقال إلى PoS). على الرغم من التحولات المؤقتة في المعنويات، سيستمر السوق الأوسع نطاقًا في العمل كالمعتاد، وسيظل مسار الإيثيريوم على المدى الطويل دون تغيير من وجهة نظرنا.

بدأ الزخم بالفعل في تفضيل التكامل المالي للإيثريوم. يتخذ صانعو السياسة في الولايات المتحدة نهجًا أكثر واقعية - فقد أُلغي قانون ساب 121، الذي كان يعامل العملات الرقمية المشفرة على أنها مسؤولية للبنوك، في يناير 2025، مما خفف القيود المفروضة على اللاعبين المؤسسيين. تتغير الرياح التنظيمية لصالح هذه الصناعة في ظل إدارة ترامب. تتقدم الجهود المبذولة لإنهاء عملية Chokepoint 2.0، وأغلقت هيئة الأوراق المالية والبورصات مؤخرًا التحقيقات في Consensys (MetaMask) وUniswap (أكبر المنصات اللامركزية (DEX) في الإيثيريوم) دون توجيه اتهامات - مما يشير إلى موقف أكثر واقعية تجاه العملات الرقمية.

هل سيؤدي هذا الاختراق الذي بلغت قيمته 1.4 مليار دولار إلى إعادة الحديث مرة أخرى إلى مهاجمة التكنولوجيا غير المصرح بها مثل الإيثيريوم؟ نحن لا نرى أن هذا هو الحال - إنها مجرد زوبعة، ومع ذلك فهي باهظة الثمن. يُظهر اعتماد ETH ETF حياة واهتمامًا قويًا، حيث تحتفظ صناديق الاستثمار المتداولة الفورية بما يقرب من 10 مليارات دولار (حوالي 4٪ من المعروض من ETH) بعد سبعة أشهر منذ إطلاقها في يوليو 2024 - كل ذلك دون تمكين Staking، مما ينذر بتبني أسرع. وقد تقدمت شركة Grayscale بالفعل بطلب لتمكين الاحتفاظ، ومن المتوقع أن يتبعها آخرون، مما قد يفتح المجال أمام الوصول المؤسسي إلى مكافآت الاحتفاظ بالإيثريوم بحلول منتصف عام 2025.

‍